Démocratie défensive
Les populistes donnent l’impression que les élus sont autorisés à abolir les droits et les institutions démocratiques fondamentaux. Cette impression est trompeuse. La démocratie est plutôt fondée sur des droits et des institutions inaliénables, notamment la séparation des pouvoirs entre les pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire (Bill of Rights anglais de 1689, Bill of Rights de Virginie des États-Unis de 1789, article 20 de la Loi fondamentale). Quiconque cherche à éliminer ces droits et ces institutions s’oppose à la démocratie.
Pourquoi les opposants à la démocratie devraient-ils être autorisés à participer activement ou même passivement (en tant que candidats) aux élections démocratiques et ainsi potentiellement gouverner l’État démocratique ? Parce que sinon la démocratie perdrait sa légitimité face à ses ennemis ? Parce que toute exclusion ouvrirait la porte à l’exclusion mutuelle ? Ou parce que l’égalité juridique générale, y compris l’égalité électorale, est l’un des fondements d’une démocratie constitutionnelle ?
Toutes ces objections sont fondées et doivent donc être examinées avec soin ; Mais cela ne change rien à la nécessité d’une démocratie résiliente : seule une démocratie qui sait se défendre efficacement contre ses ennemis peut survivre – un défi dont la gestion ou l’échec à le gérer est susceptible d’avoir des conséquences à long terme.
Il convient donc de classer les attaques publiques du vice-président américain J.D. Vance contre la démocratie en Europe et d’y répondre de manière argumentative : la liberté générale présuppose des liens mutuels, et donc des institutions démocratiques reconnues conjointement. Cette combinaison de liberté individuelle et d’engagement mutuel est protégée dans les démocraties européennes ; Mais aux États-Unis, il a déjà été gravement endommagé et risque d’être complètement détruit. Nous devons rejeter de manière sobre et claire les tentatives de l’administration Trump (Trump, Musk, Vance) de nuire aux démocraties européennes et à l’UE.